当前，对于各地发现的小产权房问题，将采取“一案一处理”的方式。对于全国小产权房的处理，要等到小产权房处理政策出台后一并处理。目前国土部等十四部委正在研究制定小产权房清理整治政策方案。

“小产权房”并不是一个法律上的概念，它只是人们在社会实践中形成的一种约定俗成的称谓。目前通常所谓的“小产权房”，也称“乡产权房”，是指由乡镇政府而不是国家颁发产权证的房产。所以，“小产权”其实就是“乡产权”“集体产权”，它并不真正构成严格法律意义上的产权。说的再直白一些中央2018小产权房政策，“小产权房”是一些村集体组织或者开发商打着新农村建设等名义出售的、建筑在集体土地上的房屋或是由农民自行组织建造的“商品房”。

“小产权房”、“乡产权房”有两种：一种是在集体建设用地上建成的，即“宅基地”上建成的房子，只属于该农村的集体所有者，外村农民根本不能够购买;另一种是在集体企业用地或者占用耕地违法建设的。

和一般意义上的商品房相比，“小产权房”没有土地出让金概念，也没有开发商疯狂的利润攫取，所以，“小产权房”的价格，一般仅是同地区商品房价格的1/3甚至更低。2018松山湖小产权房“廉价”是大量城镇居民顶着产权风险购买“小产权房”的根本原因。

关于深圳小产权房的最新政策，国土资源部再次严厉地指出，小产权房实质是违法建筑，违反土地管理法律，集体土地不得用于商品住宅开发，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房，并要求各地坚决制止、依法严肃查处。

的确，小产权房得不到现有法律体系的支持是一个基本的事实。而小产权房与商品房巨大的价格落差，造就了其广阔的市场需求，也是一个不争的事实。在现有的住房供应体系不能全面满足民众住房需求的情况下，小产权房的松山湖小产权房出现，应该说是具有一定合理性的。

对管理部门来说，小产权房事实上部分承担了理应由政府承担的住房保障责任。而对于农民来说，出售或出租小产权房，可以获得比种植更高的收入。一定程度上，小产权房的出现，对政府、购房者和农民来说，其实是一个多赢的结果。

公共政策的目的，是满足民众的需求;有效的公共政策，则应该是有助于政策目的的实现。就此观之，小产权房就是一个政策目标与政策手段高度一致的举措，可怎么就违法了呢?这真是一个诡异的问题。

中国未来要解决的最大难题，是8亿农民的深圳2018小产权房转正致富问题。守着一亩三分的薄地，农民是不可能致富的。让农民进城，融入现代化的社会分工体系，是农民致富的唯一途径。农民进城，有两个选择，一是打工，二是当个小老板“自主创业”。

在农民工相对过剩的大背景下，缺乏基本劳动技能的农民工，一来或打工无门，二来即便能找到工作也收入微薄。如果能引导农民工去自主创业，就既可以减少劳动力市场上的农民工供给、从而提高其工资水平;又可以拓宽农民工的生存渠道，而创业成功的农民企业家还可以创造更多的就业岗位。正是基于这一点，鼓励自主创业是目前的一项重要政策。